Bu sadece güzel bir sahil camisi değildi; 1850'lerde Ortaköy Camii yükseldiğinde, imparatorluk, modernite ve görünürlük hakkında kamusal bir beyanda bulunuyordu. Birçok kişi onu ilk kez Boğaz'ın hoş bir simgesi olarak tanısa da, bu yapı görünenin ötesinde daha kasıtlı bir şey yapıyordu.
Önemli noktaları göster
Cami, Sultan Abdülmecid tarafından görevlendirildi ve 19. yüzyılın büyük imparatorluk projeleriyle ilişkilendirilen Osmanlı Ermeni saray mimarları Balyan Ailesi tarafından tasarlandı. Kaynaklar tamamlanma tarihini biraz farklılıkla genelde 1854 veya 1856 olarak verir, bu belirsizliği dürüstçe söylemek daha doğru olur. Her halükarda, Osmanlı yöneticilerinin reform yapan bir imparatorluğun nasıl görünebileceğini göstermeye çalıştıkları Tanzimat dönemine ait olduğu kesin.
En basit ipucuyla başlayın: su. Ortaköy Camii, İstanbul’un en görünür köşelerinden birinde yer alıyor ve Boğaz, mimariyi halk önünde bir performansa dönüştürüyor. Buradaki bir yapı, sadece mahalle hayatına katılmakla kalmaz; vapurlarla, sahil trafiğiyle, ziyaretçilerin gözleriyle ve başkentteki günlük hareketi izleyenlerle buluşur.
Bu önemlidir çünkü 19. yüzyıl İstanbul’u sadece sokakların değil, yaklaşımların, varışların ve imparatorluk gösterisinin teknelerden olduğu kadar karadan da görülebildiği bir şehirdi. Tanzimat döneminin tarihçileri, Şükrü Hanioğlu gibi, ve geç Osmanlı başkenti üzerinde yazan mimarlık uzmanları, reformun sadece idari değil, görünür olduğunu, kurumlar, üniformalar, törenler ve binalar aracılığıyla sahnelenen bir süreç olduğunu vurgulamışlardır.
Dolayısıyla, sahil konumu dekoratif bir son dakika düşüncesi değildi. Camiyi okunabilir hale getirdi. İzleyicilere, imparatorluk İslam'ının, Osmanlı otoritesinin ve daha yeni, halka açık bir yönetim tarzının Boğaz'da birlikte durabileceğini ve hareket halinde hayranlık uyandırabileceğini söyledi.
Şimdi kubbe ve çift minareye bakın. Bu yapılar camiyi tanınabilir bir Osmanlı-İslam silueti içerisinde tutar ve bu önemlidir çünkü reform dönemi yöneticileri imparatorluğun dini meşruiyetini kaybetmiş gibi görünmek istemiyorlardı. Süreklilik görülür olmalıydı.
Sonra süslemeler konuşmaya başlar. Cephe, pencereler ve oymalı yüzeyler, insanın eski bir imparatorluk camisinden beklediği sert imajdan daha hafif, daha tiyatral ve dışa dönük bir 19. yüzyıl gösteriş zevkini taşır. Balyanlar, Osmanlı yapı geleneklerini çağdaş Avrupa akımlarının şekillerine karıştırmakta özellikle ustaydılar ve sonucu basit bir Avrupa kopyasına dönüştürmediler.
Bu, yapının küçük numaralarından biridir. Aynı anda hem güvence verir hem de reklam yapar. "Bu hâlâ bir Osmanlı camisi" der ve "bu imparatorluk nasıl modern ve izlenebilir görüneceğini bilir" de der.
İlk olarak neye bakardınız: kubbe, sahil mi yoksa bayrak mı? Verdiğiniz yanıt, göründüğünden daha önemlidir, çünkü hangi özelliğin dikkatinizi ilk çektiği zaten sembolik bir iş yapıyordur.
Eğer kubbeyi seçtiyseniz, sürekliliği okuyorsunuz demektir. Eğer sahili seçtiyseniz, görünürlüğü okuyorsunuz. Eğer bayrağı seçtiyseniz, yapının artık sonraki ulusal simgeler içinde de yaşadığını fark ediyorsunuz, cami her ne kadar Osmanlı 19. yüzyılına ait olsa da, kendisinden sonra gelen cumhuriyete değil.
Şimdi bir an durun. Boğaz üzerinden bir vapur kornası alçakça çalıyor ve caminin taş avlusunda kısa bir süre titreşiyor; İstanbul’da bir vapuru kaçırmanın, benim bir keresinde büyük bir vakar ve başarısızlıkla yaptığım gibi, şehrin tarihi hep hareket hâlinde tuttuğunu çok hızlı öğrenirsiniz. Bu cami, donmuş bir kartpostal için değil, hareket hâlindeki bu şehir için inşa edilmiştir.
Sudan bakıldığında, yapı özellikle kamusal bir nesne olarak belirginleşir. Ölçeği, konumu ve süslemesi, içeri girmeyip ibadet etmeyenlere bile hitap eder. Bu onu daha az dini yapmaz. İbadet ve gösteriş aynı mimari gövdeyi paylaşmış demektir.
İşte Tanzimat çerçevesinin yardımı burada devreye giriyor. 1839 Gülhane Hatt-ı Hümayunu ile başlayan ve reform on yılları boyunca devam eden Osmanlı devleti, otoritenin, tebaa, yabancı gözlemciler ve kendi elitlerine nasıl görüneceğini yeniden müzakere ediyordu. Elbette mimari, imparatorluğun siyasi gerginliklerini çözemedi ama niyeti yansıtabilirdi: düzen, meşruiyet, incelik ve görünürlük.
Güzel, evet. Ama güzellik bir stratejinin parçasıydı.
Bu adil bir itirazdır. Birçok insan sahil camilerini sadece ibadet yerleri veya huzurlu şehir simgeleri olarak sever ve her zarif cepheyi propagandaya dönüştürmek zorunda değildir. Bu temkin sağlıklıdır.
Yine de, Osmanlı dünyasında, imparatorluk dini mimarisi sıklıkla birden fazla işleve sahipti. Osmanlı sanat ve mimarlık uzmanları, Gülru Necipoğlu ve imparatorluk himayesi üzerine çalışan diğerleri, cami inşasının sık sık güç, meşruiyet ve kamusal imaj ile olduğu kadar bağlılıkla da bağlandığını göstermiştir. Bu durumda, hamisi sultan, tarih reform dönemi, site oldukça açık ve stil belirgin şekilde halka yönelik. Mesaj, sadece bir manzara demeyi bıraktığınızda anlaşılması zor.
Ve bir dürüst sınırlama göz önünde bulundurulmalıdır: mimari yalnızca Osmanlı politikasının tümünü açıklayamaz. Bir yapı, yöneticilerin ne projelendirmek istediğini gösterir, imparatorluğun tüm gerginlikleri, eşitsizlikleri ve tartışmalarıyla yaşanan tam gerçeği değil. Fakat kamusal mesajlaşma önemlidir, özellikle kimsenin göz ardı edemeyeceği bir sahilde taşa işlendiğinde.
Ortaköy Camii hâlâ işe yarıyor çünkü bu amaçla yapılmıştı. Sultan Abdülmecid tarafından görevlendirilen, Balyanlar tarafından tasarlanan ve 1850'lerin ortalarında tamamlanan bu cami, Boğaz'da bir arka plan dekorasyonu olarak değil, bir reform dönemi duyurusu olarak duruyor: imparatorluk dindar, zarif, modern kafalı ve kesinlikle mevcut görünebilir.
Bu, görmede küçük bir faydalı yükseltme. Bir anıt sadece güzel görünüyorsa, süslemesinden önce konumunun ne söylediğini sorun. Ünlü kenarlara inşa edilen binalar, görülme konusunda nadiren masumdur.
Şehirler kendilerini her zaman yüksek sesle açıklamazlar, fakat İstanbul suya mesaj taşıtmayı çok iyi bilir.