İklim Bilimindeki Beş Büyük Skandal

Bilim, kendini düzeltebilme yeteneği nedeniyle bilim olarak adlandırılır. Bu, araştırmacılar çıkmaza girdiğinde geri dönüp başka bir yol aradıkları anlamına gelir. Ancak, yüksek derecede politize olmuş durumlarda, bilimin kendini düzeltmesi engellerle karşılaşabilir ve yanlış yola girdiklerinde yön değiştirmek zorlaşabilir. Bu, kötü bilimin siyasi olarak önemli hale geldiği durumlarda özellikle geçerlidir. 2024 yılında iklim bilimi böyle bir durumla karşı karşıya.

Okuyucular, iklim değişikliğinin gerçek olduğunu ve riskler içerdiğini bilir. Aynı zamanda, iklim bilim topluluğunun kötü bilimi ortaya çıkarma ve işleri doğru yola koyma yeteneğini kolektif olarak kaybetmiş gibi görünüyor. Bu makalede, son birkaç yılda meydana gelen iklim bilimindeki en büyük 5 skandalı vurguluyoruz. Öncelikle bu bağlamda skandalın ne anlama geldiğini tanımlamalıyız. Buradaki skandal, bilim camiasının düzeltemediği, ancak düzeltmesi gereken, özünde veya prosedüründe objektif olarak kusurlu bir bilimi ifade eder.

1- Stajyerler Tarafından Oluşturulan Bir "Veri Kümesi" Araştırmada Kullanıldı:

Kim 1974'ün yıkıcı kasırgasını unutur? Bu, sahte bir "veri kümesi"ndeki kurgusal bir felaket örneği olarak hizmet etti. Sözde en iyi bilimsel dergilerden biri olan Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), artık mevcut olmayan bir sigorta şirketini pazarlamak için bazı stajyerler tarafından uydurulmuş bir "veri kümesi" kullanarak bir makale yayımladı. Gerçekte, böyle bir veri hiç mevcut değildi - bu tamamen kurguydu. Bu makale, insan kaynaklı iklim değişikliği sinyallerini felaket kayıplarında tespit etmeyi iddia eden tek makale olup, bu nedenle hem IPCC hem de ABD Ulusal İklim Değerlendirmesi tarafından vurgulandı. Bu bağlam, bunun düzeltilmesini veya geri çekilmesini siyasi bir mesele haline getiriyor. PNAS, veri kümesinin sahte olduğunu öğrendiğinde, bunu yeniden gözden geçirmeyi reddetti, makalenin arkasında durdu ve herhangi bir yeniden değerlendirmeyi oyaladı.

IPCC ve ABD Hava Durumu Ajansı, aşırı hava durumuyla dünya çapındaki doğal kayıplara yönelik eğilimleri tespit etmeye ve atfetmeye dair başka bilim adamları tarafından gözden geçirilen 60'tan fazla çalışmayı alıntılayabilirlerdi. Hangisini vurgulayacaklarını tahmin edebiliyor musunuz? Sahte verili olanı seçtiler.

2- Popüler Olmayan Bir Görüşü Gösteren Bir Makalenin Geri Çekilmesi:

Bilim camiası, bir iklim makalesini herhangi bir önemli hatası olmamasına rağmen yalnızca siyasi açıdan yararsız bir görüş ifade ettiği için geri çekmeye hazır olduğunu gösterdi. 2022 yılında, bir grup İtalyan bilim insanı, Hükümetler Arası İklim Değişikliği Paneli'nin aşırı hava koşulları trendlerine yönelik sonuçlarını özetleyen bir makale yayımladı. Bu makale önceki literatürün yararlı bir gözden geçirmesi oldu. Ancak, birçok gazeteci ve aktivist bilim insanı makalenin geri çekilmesi çağrısında bulundu - ve şaşırtıcı bir şekilde, yayınevi Springer Nature bu çağrıya uydu ve makaleyi geri çekti.

3- IPCC'deki Büyük Hata:

IPCC harika bir kurumdur ve olmasa, onu icat etmemiz gerekirdi. Bazı hataların ortaya çıkması şaşırtıcı değil; ancak önemli olan, hatalar bulunduğunda neler olduğudur. IPCC raporuna kasırga yoğunluğu ile ilgili büyük bir hata sızdı — aslında bu, teknik terimlerin basit bir yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyordu (kasırga ölçümleri siklonlar olarak yanlış yorumlandı). Oysa bu hata — basit olduğu halde — kabul edilmedi veya düzeltilmedi.

4- Milyar Dolarlık Afetler Bir İklim Değişikliği Göstergesi Olarak:

Ulusal Okyanus ve Atmosfer Dairesi (NOAA) tarafından teşvik edilen sözde "milyar dolarlık felaket" grafiği üzerine birçok değerlendirme yapıldı. Aslında bu grafiği izlemek, dikkat çekici bir pazarlama aracı olarak başlama noktasından, NOAA'nın iklim değişikliği için önde gelen bilimsel göstergesine dönüşümünü görmenizi sağlar. Bu "veri seti" yayınlanmamış yöntemler kullanıyor ve grafiğin farklı versiyonları belgelenmemiş girişleri ve değişiklikleri içeriyor. Yakın zamanda hakemli bir makale, bu veri setinin sorunlarını ve açıkça eksik şeffaflığını belgelemiştir. Tabii ki, grafiğin bariz kusurlarına rağmen, başarısız olmaya çok büyük hale gelmiş kötü bilimin bir örneğidir.

5- Aşırı Emisyon Senaryolarına Olan Takıntı:

İmkansıza yakın, neredeyse kıyametvadeden bir geleceği resmeden aşırı emisyon senaryoları, iklim araştırmalarında ve değerlendirmelerinde favoridir. Alan, RCP8.5 olarak bilinen bir senaryo tarafından domine edilmiş durumda — bu, kömür tüketiminin 2100 yılına kadar on kat artacağını öngörüyor. Bilim topluluğu RCP8.5 senaryosunun saçmalığını kabul etse de, bunun yerine kömür kullanımında altı kat artış ve 2100 yılına kadar 13 milyar insan barındıran bir dünya öngören ikinci bir aşırı senaryoyu yerleştirme çabaları var. Gerçekten, birçok hikaye, aşırı senaryoların iklim bilimini ve inadına bilimsel topluluğun yön değiştirmeyi reddettiğini gösteriyor. İklim bilimi ve politika tartışmaları, bu saçma senaryoların gerçek dışı doğasına sık sık güveniyor ve bugüne kadar yol değiştirmeyi imkansız hale getiriyor.

Sonuç:

Bu makale, iklim bilimi ile ilgili en büyük 5 "bilimsel" skandalı vurgulamıştır. Gerçekte, bilim politikada, politika bilimde müdahale ettiği için daha birçok skandal bulunmaktadır. Bu konuda dikkatli olunmalı ve farkındalık artırılmalıdır.